МОСКОВСКИЙ   ГОСУДАРСТВЕННЫЙ.

УНИВЕРСИТЕТ им.   М.В.ЛОМОНОСОВА

Диссертационный  совет Д  053.05.87 по  социологическим  и  политическим  наукам

ЧОЙ ВУ  ИК

СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК   СУБЪЕКТА    СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИИ

Специальность 22.00.05 - политическая социодогия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 1997

Работа выполнена на Кафедре политологии и социологии политических процессов Социологического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

С диссертацией  можно  ознакомиться  в  читальном  зале  научной библиотеки МГУ (1-й корпус гуманитарных факультетов).

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Разработка проблем становления и эволюции предпринимательского слоя в современной России — динамично развивающееся направление в российском обществознании. Стремительное нарастание числа публикаций по данной теме говорит об ее большей актуальности. Но несмотря на значительное число работ, посвященных предпринимательству, анализ его, как социально-политического субъекта, далеко не исчерпан. Наличие сильного предпринимательского слоя является важнейшим признаком здоровой экономики и устойчивой демократии. Но в России роль предпринимательства как социального лидера, формирующего определенный тип политических отношений, изучена слабо. Мировой опыт, обобщенный политической наукой, показывает, что предпринимательство выступает социальным субъектом экономической и политической модернизации общества. Но в России такого рода субъектом традиционно было государство. При каких условиях предпринимательский слой станет социальной опорой нового политического устройства России — полной ясности до

сих пор кет ни у теоретиков, ни у реальных политиков.

/ Общественное      мнение      в      своих     оценках      современного      российского

предпринимательства эволюционировало от эйфории к скептицизму и негативизму. Сходный путь проделала в отношении предпринимательского слоя и российская наука. На начальном этапе исследований предпринимательства в ней доминировала оптимистическая, даже романтическая установка. Первоначальный энтузиазм по поводу возникновения и укрепления ростков предпринимательской деятельности породил надежды на возможность быстрого перехода от прежней социалистической экономики к высокоэффективной капиталистической. Однако процесс становления предпринимательства в России протекает весьма драматично, что выражается и в непоследовательной политике государства, и в криминализации экономических отношений, и в сломанных человеческих судьбах. Поэтому понять становление нового социального слоя непростая весьма актуальная задача.

Объект и предмет исследования. С начала перестройки, за короткий период российское общество претерпело сильные изменения, аналога которым не было нигде в мире. Российское общество изменилось во всех областях: и в идеологической, и в социально-политической, и в экономической. Формирование предпринимательства составляет сердцевину реформирования как социально-политического процесса. Но каковы же новые социально-политические условия российской действительности, в которой в настоящее время формируется предпринимательство, и каковы социально-

политические факторы, влияющие на его развитие и способствующие его росту?   Эти вопросы определяют объект исследования настоящей диссертации.

Предпринимательский слой является одновременно и самым очевидным результатом изменения российского общества. Он активно воздействует на социальную структуру и формирует новые социальные отношения. Вместе с тем предпринимательство влияет на принятие политических решений и вообще на все политические институты. Предпринимательство выдвигает определенные требования к государственному устройству и отдельным политическим институтам, в частности, к политическим партиям и общественным движениям. Поэтому предметом исследования в данной работе является предпринимательство как качественно новый социально-политический субъект современного российского общества.

Степень разработанности проблемы. Российское предпринимательство служит предметом интенсивных исследований — оно изучается социологами, экономистами, психологами, историками и другими специалистами. Редкий обществоведческий журнал проходит мимо данной тематики, а некоторые периодические издания специализируются на ней целиком. Ученые и публицисты обсуждают проблемы, связанные с социальным генезисом и историей развития предпринимательства, его современным статусом и общественными функциями в России, перспективами дальнейшего развития¹. Анализируются социальные качества предпринимательского слоя, особенности его социального статуса, экономические условия и результаты деятельности². Немало внимания уделяется исследованию социокультурных характеристик предпринимателей, их установок, мотиваций, норм поведения, моделей взаимодействия с государственной властью, деловыми партнерами и подчиненными³. Ряд авторов занимается разработкой

См.: Журавлёв А. Л., Позняков В. П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // СОЦИС.— 1994.— № 5.- С. 61-69; Нельсон Л.' Д., Бабаева Л В., Бабаев Р. О. Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение // СОЦИС.— 1993.— № 1.— С. 7-18; Смольков В. Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // СОЦИС.— 1994.— № 2.— С 15-22;' Фетисов Э. Н., Яковлев И, Г. О социальных аспектах предпринимательства (концептуальное введение в проблему) // СОЦИС.-- 1993. — № 1.— С 24-30; Чепуренко А. Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России // Мир России.— 1993.— № 1.— С. 77-95; Червяков В. В., Чередниченко В. А., Шапиро В. Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях // СОЦИС.— 1992.— Ns 10.— С. 44-52.

См.: Грищенко Ж. М., Новикова Л. Г., Лапша И. Н. Социальный портрет предприниматели // СОЦИС.— 1992.— Na. 10.— С. 53-61; Козлов М. П. Проблемы развития фермерства в России: аргументы противодействия, источники конфликтов // Малый бизнес и общество. 1993. -- № 1-4.— С. 40-62; Радаев В. В. Российские предприниматели — кто они? // Вестник статистики. - 1993.— № 9. С. 4-5.

См.: Боева И. Н., Долгопятова Т. Г., Широнин В. М. Использование опросов руководителей для изучения экономического поведения предприятий // СОЦИС.— 1993. - № 5. С 18-24; Климова С Г , Дунаевский Л. Г. Новые предприниматели и старая культура // СОЦИС. - 1993. № 5.-- С. 64-69; Радаев В. В. Новые российские предприниматели, стратегии хозяйственного развития // Проблемы прогнозирования.— 1994,— № 1; Радаев. В. В. О некоторых чертах нормативного поведения новых

проблемы взаимодействия бизнеса и политики, исследованием роли предпринимателей в политической сфере⁴.

В социологической литературе уже сложились различные подходы к анализу социальной роли и политического статуса предпринимательства. Каждый из этих подходов описывает разные аспекты предпринимательства. В целом все их можно разделить на три основных.

Представители первого подхода отождествляют предпринимательство с "инновационным типом поведения". Появление данного типа поведения прямо связано с формированием особой политической системы. В рамках этого подхода социальная роль предпринимателей выражается в генерировании инновационного типа поведения. Различие между предпринимателями и остальными людьми определяется не соответствующей сферой деятельности, а прежде всего "инновационным типом личности"*. В политическом плане такого рода тип личности требует устойчивых "правил игры", в противном случае предпринимательская деятельность станет разрушительной для общества. По нашему мнению, этот подход наиболее соответствует классической теории предпринимателя, но его достаточно трудно применить к российской реальности. Основная проблема состоит в том, как среди огромного количества новаторов выявить тех, которые концентрируют свои инновационные способности в экономике, причем делают это в рамках установленных обычаями и законами. Кроме того, этот подход не учитывает, что сегодняшнее поколение российских предпринимателей возникло не само по себе, а появилось в процессе трансформации социалистической экономики в рыночную. Поэтому многие экономические субъекты являются "предпринимателями поневоле", будучи вовсе не склонными по своей натуре к каким-либо инновациям.

3 рамках второго подхода подчеркивается, что в условиях реформирования общественно-экономической системы решающим критерием выделения предпринимательства как социального субъекта является "системопреобразующий,

,. ,                        .                              'X.

социально-новаторский    характер    деятельности".         Представители    этого    подхода

российских предпринимателей // Мироаая экономика и международные отношения.— 1994.— Ms 4.— С. 31-36; Хахулина Л., Косалс Л. Руководители промышленных предприятий в фокусе экономической реформы: поведение, оценки, ожидания. Отчет об исследовании ВЦИОМ (на правах рукописи), 1994. ' См.: Губернаторов В. А. Группы влияния российских деловых кругов // Власть.- - 1995.— № 7.— С. 53-57; Зудин А. Ю. Россия: бизнес и политика /.' Мировая экономика и международные отношения.— 1996.— № 3, № 4, № 5; Кисовская Н. К Предприниматели и основные политические партии России // Мировая экономика и международные отношения.—1997.— № 3.— С. 87-100; Перегудов С. П., Семененко И. С. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения,— 1996.". Na 9.— С 28-42.

^s См.: Фетисов Э. Н., Яковлев И. Г. О социальных аспектах предпринимательства (концептуальное введение в проблему) // СОЦИС.- 1993. № У

предлагают расширенную трактовку предпринимательства как "типа общественной деятельности, способствующего рыночной трансформации российской экономики", и, следовательно, позволяют считать новаторами всех активных участников становления, функционирования и развития рыночных отношений⁶. Социально-новаторская деятельность предпринимательства не ограничивается экономической сферой. Она ведет к преобразованию всей системы социальных отношений, формированию новых общественных связей, складыванию новых стереотипов не только экономического, но и социального, и политического поведения. Для этого подхода характерен серьезный анализ "проблемы применения" классической теории предпринимательства к российскому обществу, но его представители не разработали критериев отличия того, какие типы деятельности иформы поведения соответствуют предпринимательству, и что отличает их от других участников рыночной экономики.

ЯрвДставйтеяи' треть'ёгйпод.хода не ограничивают предпринимательство только лишь предпринимателями в классическом смысле, а понимают его в рамках концепции "бизнес-слоя", которая объединяет всех граждан, принимающих то или иное участие в бизнесе. 3*&,^:та1сназьшаёмое, социоструктурное направление предлагает модель анализа предпринимателей как социального слоя, который является системообраэующим в новой социа¹льйо-эконвмичвскай¹' структуре российского общества⁷. 8 третьем подходе предп(5инИта:^: попытк'а^; 'ббъедйнйть достоинства первых двух, т.е., сохраняя значениа предпринимателя в"'^! классическом смысле, предлагается модель анализа предпринимателя В'рамках социальной структуры. Бизнес-слой влоЯне определенно отличается по своим социальным функциям от других социальных слоев; точно также как частный сектор экономики¹ от''-государственного. Главная функция этогб слоя управление социально-экономическими процессами на основе оптимизации используемых ресурсов и получение общественно значимой выгоды. Этот слой в России является главным субъектом перевода народного хозяйства в режим рыночной экономики. Именно этот слой более других заинтересован в политической стабильности и институтах ее обеспечивающих. Концепция "бизнес-слоя" предполагает анализ составляющих его социальных групп и выделение тех из них, которые подхватывают эстафету лидерства на каждой фазе развития экономики С нашей точки зрения, это наиболее перспективный подход к анализу предпринимательства. В рамках этого подхода предпринимательство

tool" ⁴®^{пуренко А  ю}- Предпринимательский класс в возрождающейся России // Мир России

IЭЭЗ.- — Nfi 1,'

19951³³⁰™⁸⁰*³" ^{Т И}' ^Бизнес"^слой российского общества: сущность, структура, сгатус ,'/ ССЦИС

рассматривается как системообразующий социальный слой, который анализируется как активный социальный субъект, воздействующий на социальные и политические институты.

Наиболее важно рассмотреть особенности формирования предпринимательства с точки зрения обретения им тех социально-политических функций, которые не в состоянии реализовать другие социальные слои, в том числе и бюрократия. Речь идет о готовности предпринимательского слоя взять на себя значительную часть социальной и политической ответственности за результаты своей деятельности и ход реформ. Некоторые исследователи оценивают нынешний предпринимательский слой как неполноценный и нежизнеспособный, даже пытаются доказать тезис о неуловимости в России этого слоя вообще*. Автор придерживается той точки зрения, что этот социальный слой реально функционирует в российском обществе, более того, претендует на значимую экономическую, политическую роли и стремится повысить свой политический статус. С этим фактом реальной жизни нельзя не считаться. Предпринимательство играет важную роль в реформировании российской политической системы, в формировании новых социальных отношений и оказывает влияние на изменение общественного мнения и поведения различных социальных слоев. Его деятельность — индикатор распространения в общественном сознании ценностей новой капиталистической общественной системы, свободы мышления и социально-политической активности.

Несмотря на обилие публикаций наблюдается недостаточная изученность социально-политических функций российского предпринимательства. Это объясняется не только недавним возникновением в России этого слоя, но и малой доступностью соответствующей информации. Методически надежной социально-экономической и политической статистики в стране нет. Разрозненные, плохо структурированные и быстро устаревающие данные, публикуемые Госкомстатом, ограничиваются несколькими простейшими показателями, ориентированными на потребности административного управления, а отнюдь не науки. Практически нет данных о структуре предпринимательского слоя, направлениях и темпах его развития, об особенностях его регионально-поселенческого размещения, о способах и результатах его экономической деятельности. Вакуум информации частично заполняется социологическими опросами предпринимателей и публицистикой.

Наиболее важным пробелом в исследованиях предпринимательства представляется отсутствие анализа связи социального и политического аспекта

⁸ См.: Шкаратан М. О. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий.— М., 1993.— С. 1-10.

деятельности российского предпринимательства, поэтому автор диссертации постарался восполнить этот существенный недостаток.

Методологическая основа исследования. В данном диссертационном исследовании использован методологический инструментарий и эвристические подходы, выработанные в западной экономической и политической социологии. Исследование предпринимательства давно сложилось как широкое научное направление, чрезвычайно разнообразное и по тематике, и по методологическим подходам. Начиная с пионерских работ Р. Кантильона, Ж. -Б. Сэя, Д. Рикардо, А. Смита, заложивших основы теории предпринимательства, трудов К. Маркса, М. Вебера, В. Зомбарта, И. А. Шумпетера, и до монографий Ф. Найта, Л. Мизеса, И. Кирцнера. и Ф. Хайека, исследователи подчеркивали необходимость изучения предпринимательства как субъекта не только экономического, но и субъекта социальной и политической жизни. Классическими образцами исследования интересующего нас слоя остаются работы К. Маркса, М. Вебера, В. Зомбарта и И. А. Шумпетера, в которых на основе глубокого изучения современных авторам экономических отношений представлен весьма обстоятельный анализ предпринимательской функции и значения предпринимательства как социальной общности, описаны механизмы и мотивация его экономического поведения и сделан убедительный вывод о том, что предпринимательский слой служит стержнем стабильного социально-политического развития. Наличие предпринимательского слоя рассматривалось ими как необходимое условие буржуазной демократии. Предпринимательский слой требует от политических институтов гарантий нормальной экономической деятельности, а именно гарантий честности сделок, равенства возможностей и т.д.

Также к числу трудностей исследования относится высокий динамизм процессов формирования предпринимательского слоя в России: приходится исследовать объект, стремительно трансформирующийся на глазах исследователя, объект, сам активно влияющий на экономические отношения и являющийся заметным фактором социального и политического развития. Это объясняется переходным характером российского общества, незавершенностью процессов социального, экономического и политического переструктурирования общества.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ становления предпринимательства как социально-политического субъекта. Социально-политическая субъектность -- это сложнейший феномен, зависящий от целого ряда социокультуриых и экономических условий. Поэтому для достижения поставленной цели требуется решение ряда задач. Прежде всего необходимо проанализировать классические и современные

подходы к предпринимательству. Это позволит выявить исследовательскую проблематику и описать объект исследования. Далее, требуется выделить и охарактеризовать основные этапы становления предпринимательства в России и изменение его места и роли в социальной структуре общества. Особый интерес представляют взаимоотношения предпринимательства с государством. Но главной задачей диссертации является анализ объединений предпринимателей, претендующих на представительство их интересов на политической арене.

Эмпирическую базу диссертации составляют результаты систематических политико-социологических исследований процесса формирования предпринимательского слоя в России, проводимых различными институтами и организациями с конца 80-х гг. В работе использованы данные Госкомстата РФ, данные Госкомимущества РФ, результаты мониторинговых исследований ВЦИОМа и др. Следующим массивом эмпирических данных, используемых в диссертации, являются официальные государственные документы: постановления, акты, законы, указы, решения Правительства, касающиеся поддержки предпринимательского слоя. Значение этого источника трудно переоценить при изучении этапов развития предпринимательства и содержания этого процесса.

Еще одним типом источников являются материалы периодической печати. В диссертационном исследовании автор использовал материалы, опубликованные в газетах "Известия", "Финансовые известия", "Сегодня", "Независимая газета", "Частная собственность", "Известия-Экспертиза", "Коммерсант-Daily", "Российские вести", "Деловой мир", "Советская Россия", "День", "Век", "Бизнес сегодня", "Профиль", "Бизнес и политика", "Деньги и кредит", "Бизнес". Средства массовой информации насыщены фактическими материалами о социальных и политических аспектах становления предпринимательства в России. Вместе с тем нельзя не учитывать, что в этих материалах неизбежно осуществляется отбор информации, а кроме того в них присутствуют субъективные суждения авторов. Они также не представляют единообразного изложения фактов.

Большой фактический материал содержится в политических справочниках: "Партии и политические блоки в России", "Кто есть что. Политическая Россия", "Справочник — Российское и зарубежные общественные и религиозные объединения",,за 1993-1996 гг. В этих изданиях содержатся подробные сведения об. основных вехах становления организаций предпринимателей, их социальном составе, политических программах. Следует отметить, что большая часть представленных в нем материалов не публиковалась в широкой печати. Сведения этих справочников были использованы автором в третьей главе диссертационной работы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые исследуется взаимосвязь социальных и политических аспектов в процессе становления российского предпринимательства. Кроме того в работе:

• проделан анализ источников, социальной базы и внутренней структуры современного российского предпринимательства;

• представлены характерные особенности социального и политического поведения российского предпринимательства:

• описана деятельность предпринимателей в политико-институциональной среде, в том числе выявлены их роль и место в политическом процессе и механизме принятия политических решений.--'

Основные положения, выносимые на защиту:

: ,. ,. 1, российские,, предприниматели претендуют на социальное лидерство. Свою главную функцию они видят в создании не только новых экономических институтов, но и особого прл.итико-юридическогр порядка, который бы гарантировал их деятельность.

...?. Основное, .прртироречие взаимоотношений предпринимательства и государства 9РСТОИТ я том, что государство, будучи инициатором легитиммзации предпринимательства (именно оно.дало импульс, предпринимательскому движению), рядом своих действий тормозит дальнейшее егр развитие. .,.-.,,.

3. Сильная фрагмвнтированность предпринимательства как социального слоя, сформированного из представителей различных социальных сред, объясняет, почему оказались неудачными многочисленные попытки создания общественно-политических объединений для защиты и реализации экономических и политических интересов предпринимателей, почему пока не состоялась претензия предпринимательства на социальное и политическое лидерство.

Практическая значимость диссертационного исследования, Практический результат этой работы заключается в том, что на основе выявления экономических, социокультурных и политических барьеров на пути развития предпринимательства, выяснения реального механизма обеспечения его социальных и политических интересов, определения степени общественной поддержки предпринимательской деятельности могут быть выработаны прогнозы развития Социально-политической структуры общества.

Эмпирическая проработка ряда положений данной работы может дать ответ на важнейший вопрос: могут ли (и какие именно) объединения предпринимателей выступить в роли силы, интегрирующей общество вокруг проекта модернизации России на путях

11

сочетания, с одной стороны — международного опыта рыночной экономики и политической демократии, а с другой — российских традиций и ценностей.

Апробация работы.

Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова в октябре 1997 года. По теме диссертации были депонированы 2 статьи общим объемом 2,5 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы 174 страницы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется степень ее научной разработанности, формулируется цель и задачи исследования, характеризуется его научная новизна и практическая значимость, приведены выносимые на защиту основные положения и данные об их апробации. -_; ,,

В первой главе "Предпринимательство как объект попитикЫсоциоП^гического анализа" автор исследует классические (§1) и современные (§2) теории предпринимательства. Этот анализ вызван необходимостью более точного описания объекта исследования. Дело в том, что явления, которые в настоящее время переживает Россия, были уже теоретически осмыслены. Первым, кто ввел понятие "предприниматель" в экономическую теорию, был Р. Кантильон (16807-1734 гг.). По Кантильону, предприниматель — человек, действующий в условиях риска и имеющий различные источники доходов: торговец, фермер, ремесленник, разбойник, нищий и мелкий собственник и т.п. Они покупают чужие товары (производственные и потребительские) по одной цене, а продают по другой, более высокой, действуя в условиях риска. Кантильон настойчиво подчеркивает главенствующее значение неопределенности доходов при характеристике каждого из типов предпринимателей. Поэтому готовность к риску — главная отличительная черта такого предпринимателя. Его основная экономическая функция состоит в приведении предложения в соответствие со спросом на различных товарных рынках⁹.

У А Смита предпринимательство рассматривается как отдельный социальный класс, являющийся мотором индустриального и социального прогресса. Дело в том, что

^s См.: Hebert К., Link A. The Entrepreneur.— N. Y., 1982.-- P. 51.

12

главным признаком истинных предпринимателей является то, что в течение всей своей жизни они всецело заняты всяческими планами и проектами. Предприниматели отличаются большей сообразительностью и пониманием. Эти планы и проекты обладателей капитала регулируют и направляют труд наемных работников для получения прибыли, как результата новшеств. Таким образом, согласно А. Смиту, признак предпринимателя связан с использованием им нововведений.

Если до Маркса предпочтение отдавалось прежде всего экономическим аспектам предпринимательства, то он в полный рост поставил проблему социальных и политических функций предпринимательства. В этом смысле Маркс сделал большой шаг вперед, по сути предложив рассматривать предпринимателя как субъекта социально-экономического и политического развития. Маркс отождествлял предпринимателя и капиталиста, и это было не совсем корректно. Дальнейшие исследования (в частности, Шумпетера) показали, что предпринимательская функция является непременным атрибутом любого общества: и капиталистического, и социалистического и т.д. Предприниматель представляется Марксом как революционер, лидер во всех сферах человеческой деятельности, его нельзя ограничить только экономическим полем. Однако превращаясь в капиталиста, предприниматель стремится монополизировать полученные преимущества и выступает тормозом социального прогресса.

Позже другими учеными был продолжен анализ социальной и политической ролей предпринимательства. Происхождение капиталистических форм хозяйства М. Вебер объяснял возникновением "капиталистического духа", носители которого обладали перед другими экономическими субъектами уникальными преимуществами. Он подчеркивал определяющее значение протестантской этики в формировании харизматических свойств личности предпринимателя.

В. Зомбарт различал внутри буржуа два враждующих начала: "предпринимательский дух" (готовность к риску, духовную свободу, богатство идей, волю и настойчивость, умение соединять людей для совместной работы, убеждать клиентов, завоевывать их доверие) и "бюргерский" ("гражданский") дух (прилежание, умеренность, расчетливость и другие традиционные буржуазные добродетели)¹⁰ Предприниматель, по Зомбарту, это, во-первых, "завоеватель", во-вторых, "организатор" и, в-третьих, торговец. Среди носителей предпринимательского духа могут встретиться не только купцы и промышленники, но и феодалы, государственные чиновники, а так же разбойники и пираты. Однако лишь первые из этих групп уравновешивают в себе бунтующий

⁰ См.: Sombart W. Оег Bourgeois.— Munchen, 191 Г— S. 70-73,154-155.

предпринимательский дух гражданскими добродетелями. Зомбарт указал на подчинение всей жизни предпринимателя интересам его "дела", которое вытесняет из нее человеческие отношения, любовь и пр.

Большой вклад в развитие теории предпринимательства внес И. А. Шумпетер. Шумпетер называет предпринимателя основным субъектом экономического развития, его главной движущей силой. Определение предпринимательства, которое дал Шумпетер, считается классическим и является основой последующих определений других авторов. Предприниматель — это хозяйственный субъект, функцией которого является осуществление новых комбинаций в производстве или обращении посредством внедрения различных нововведений. Это определение относится не только к деятельности предпринимателя в экономической, но и в социальной, и политической сферах.

И. А. Шумпетер, а вслед за ним Ф. Найт, Л. Мизес, И. Кирцнер и Ф. Хайек, подчеркивали необходимость изучения предпринимательства как субъекта социальной и политической жизни. Аккумулируя их варианты определения предпринимательской деятельности, предложим следующую формулировку: предпринимательская деятельность — это связанное с риском комбинирование имеющихся ресурсов для получения общественно-значимого результата, будь то в экономической или социальной сферах, связанное при этом с получением предпринимателем прибыли и повышением своего социального статуса. А предприниматель — это социально-экономический субъект, революционизирующий экономические и социальные отношения и распространяющий свои модели поведения на все сферы человеческой деятельности — политику, искусство, религию и т.д.

Начало изучения предпринимательства в России относится к концу 80-х годов. Для многих эта тема стала весьма популярной. Причины этого были скорее идеологическиэ. Дело в том, что демонтаж социалистической системы требовал объяснения того, что же за общество получится в результате демократических преобразований. Ответить на этот вопрос прямо — "капиталистическое" — было невозможно по идеологическим причинам. Поэтому у идеологов и возникла фигура предпринимателя как идеального обитателя постсоциалистического общества. К тому же слово капиталист имело и имеет негативную окраску, оно ассоциируется с накоплением капитала, с эксплуатацией труда (а также с эксплуатацией природы, что противоречит современному экологическому сознанию). А предприниматель понимался по-другому, как активный и энергичный субъект, способный из любой ситуации найти выход и все устроить для собственной пользы и пользы Других

людей.     Но постепенно все больше последователей завоевывал научный подход в понимании предпринимательства.

В. Радаев одним из первых начал эмпирические исследования предпринимательства в России. В теоретическом плане он отталкивался от шумпетеровского определения предпринимателя как экономического субъекта, производящего новые комбинации факторов производства¹¹. По Радаеву, предпринимательская деятельность связана с реализацией особой функции — организационно-хозяйственной инновации. Свою концепцию он подтверждает эмпирическими исследованиями. В частности, согласно экспертному опросу предпринимателей, значительная их часть связывает свою деятельность с организационной инновацией. Создание новых хозяйственных структур, удовлетворяющих потребности общества и одновременно приносящих выгоды их создателю, — в этом смысл предпринимательской деятельности. Однако социальные и политические функции предпринимательства в его исследованиях анализируются недостаточно.

Другие исследователи, в частности, Э. Фетисов и И. Яковлев акцентируют внимание на "революционной сущности!" социальной роли предпринимателя. Будучи не связанным традицией, ему свойственны духовная раскрепощенность, большой запас сил и энергии, способность увлекать людей за собой. Недостаток информации и времени компенсируются особым чутьем или интуицией, позволяющими быстро принимать решения¹². Эти ученые отождествляют предпринимательство с инновационным типом поведения: внедрением технологических и организационно-хозяйственных новшеств, принятием нестандартных решений, творческим подходом к проблемам, изобретательностью, находчивостью и т.п. При таком подходе грань между предпринимателями и остальными людьми определяется не сферой деятельности или социально-экономическим статусом, а прежде всего инновационным типом поведения. Представители этого подхода также уделяют мало внимания деятельности предпринимателей в социальной и политической сферах.

Представители третьего подхода при анализе предпринимательства делают акцент скорее на изменениях социальной структуры, чем на социальной субъектности. Так, Т Заславская специально вводит понятие "бизнес-слой" для обозначения нового элемента социальной структуры. Ядром этого слоя, по ее мнению, являются предприниматели. Это

См.: Радаев В. В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов // Мир России. 1994.— № 1.— С. 37.

'" См.: Фетисов Э. Н., Яковлев И. Г. О социальных аспектах предпринимательства (концептуальное введение в проблему) // СОЦИС.    1993.- № 1.— С. 26-27.

собственники-владельцы, лично управляющие принадлежащими им предприятиями и нигде не занятые по найму. Но в предпринимательский слой включаются и другие социальные группы, занятые различными видами самодеятельности и существенно различающиеся своим социальным статусом, — это юристы, врачи, журналисты, преподаватели, ученые и т.п. Основанием отнесения этих социальных категорий к предпринимательству является наличие у них уникальных знаний и навыков, которые позволяют им быть относительно самостоятельными и независимыми субъектами на рынке труда, свободно предлагая свои услуги обществу. Причем государство в принципе не в состоянии их проконтролировать. Если государство идет наперекор интересам этих людей, то его законы попросту игнорируются без всяких видимых для этих субъектов последствий.

Для обозначения этих различных социальных групп, "работающих" на развитие рыночных отношений, Т. Заславская вводит специальный термин — "бизнес-слой". Это родовое понятие, содержанием которого являются все субъекты рыночных отношений, начиная с собственников крупных заводов, банков и бирж, кончая теми, кто в свободное время пытается "делать деньги" на свой страх и риск. Бизнес-слой — это совокупность субъектов производственной,' коммерческой и финансовой деятельности, осуществляемой с целью получения прибыли на базе автономно принимаемых решений и под свою личную ответственность'¹. Это те субъекты, которые постоянно инициируют новый тип социальности и новый тип субъектное™, и, таким образом, трансформируют его социальную структуру

Во второй главе "Место предпринимательства в социальной структуре российского общества" анализируются особенности социальной стратификации современного российского общества, место и роль предпринимателей 8 социальной структуре. В первом параграфе "Трансформация социальной структуры и становление предпринимательства в современной России" автор выделяет следующие особенности перехода России к новой социальной структуре:

1. Нечеткость, расплывчатость социальных границ, взаимоналожение и взаимопереходность большинства социальных групп и слоев, характеризующихся зачастую малосовместимыми социально-политическими признаками.

См.:   Заславская  Т.   И.   Бизнес-слой  российского  общества:   сущность,   структура,  статус  // Общественные науки и современность.— 1995.— № 1.— С. 21.

2. Стремительно растущая имущественная поляризация общества¹⁴ Если в 1990 году разрыв между доходами 10% самыхвысокодоходных и 10% самых низкодоходных групп составлял 4,4 раза, то в 1996 году,— ,12,9 раз. Если учесть массовую практику сокрытия доходов наиболее обеспеченными гражданами то этот разрыв, по оценкам экспертов, достигает 20-25 раз, а в Москве и других мегаполисах еще выше. При этом следует иметь в виду, что пороговое значение этого соотношения составляет 8 раз, t противном случае происходит неконтролируемый рост социального напряжения.

3. Маргинализация некоторых прежде статусных социальных групп Этот переход индивидуумов из одних социальных групп в другие, более низкие по своему положению в социальной структуре, сопровождается социокультурным шоком и ростом социального напряжения. В стране появилась значительная по своим масштабам социальная категория бедных. Если в 1990 году к этой категории относили 1,6% населения - - 2,3 млн. чел., то в 1996 году — около 25% — 37 млн. человек. Из них порядка 3,5 млн. человек находились на грани выживания. 70% бедняков проживали в городах, прежде всего тех, где доминировали оборонные предприятия.

На основе социально-экономического критерия автор выделяет два этапа развития российского предпринимательства. Первый этап условно можно назвать подготовительным. Его хронологические рамки — с середины 80-х гг. по 1991 г. Именно в середине 80-х годов появляются первые признаки рыночных отношений, прежде всего в рамках кооперативного движения, принимаются первые законодательные акты, регламентирующие частное предпринимательство. Начало второго этапа относится к 1992 г., когда предпринимательство становится массовым явлением, принимается ряд законодательных актов о широком развитии предпринимательства и начинается фундаментальный социально-политический процесс — приватизация общественной собственности.

..-.. Для периодизации процесса становление предпринимательского слоя в России целесообразно использовать и социально-политический критерий. Начиная с 1992 г. растет доля предпринимателей, предпочитающих действовать через предпринимательские организации. Появляются первые объединения предпринимателей, такие как Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата, Партия экономической свободы и др.¹⁵. Таким образом, в соответствии с этим

" См.: Россия у критической черты: возрождение или катастрофа // Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году.— М., 1997. -   С. 23.

¹⁵ Кроме того, в августе 1992 г. в Волгограде был создан Либеральный союз предпринимателей, в это же время возникла партия  'Консолидация*,  а  осенью   1992  г.  крупные московские  структуры

17

критерием,    1992    год    разделяет    два    разных    этапа    в    процессе    становления предпринимательского слоя.

Эмпирические исследования российских социологов позволили нарисовать следующий портрет предпринимателя конца 80-х — начала 90-х годов. Типичный предприниматель — это немолодой мужчина, достаточно образованный и квалифицированный, но зачастую с криминальным прошлым. Главные сферы его деятельности — торговля, посредничество, чаще всего основанное на незаконном доступе к дешевым товарам в государственной торговой сети, перепродаваемым втридорога через разного рода кооперативы. Слой предпринимателей преимущественно составляли недавние управленцы и ИТР госпредприятий промышленности, которым, благодаря их опыту, связям, удалось привести в действие до того неэффективно использовавшийся производственный капитал. Согласно данным П. Дуркера, почти половина (46%) частных предпринимателей пришли в эту сферу с промышленных предприятий и из прикладных научных институтов; 15% ранее работали в министерствах и ведомствах, остальные трудились в других учреждениях, в том числе 2% — в аппарате КПСС и комсомола". Последние принесли в сферу предпринимательства не столько деньги, сколько "социальные ресурсы" — главное богатство, именуемое "социальными сетями", — связи, личные контакты, знание неформальных законов, по которым функционирует государственный механизм.

Появление различных форм собственности приводит к трансформации прежней социальной структуры. Прежде всего идет процесс перераспределения населения, занятого на предприятиях государственной и частной форм собственности. Государственная собственность быстро сокращается, а темпы роста численности работников арендных предприятий, акционерных обществ, товариществ, концернов, консорциумов, частных предприятий стремительно идут вверх. По данным Госкомстата России, в 1995 году в государственной собственности находились 16,7% предприятий и организаций, а в частной собственности - 62,5%. За три месяца 1996 года эти цифры изменились: 14,3% и 63,4% соответственно".

Важнейшим социально-экономическим результатом проводимых реформ явилось резкое увеличение неравенства доходов граждан и уровней потребления Главным критерием разделения общества на бедных и богатых стал не труд, а умение и

объединились в "Предпринимательскую политическую инициативу — 92". См.: Бунин И   М. Новые российские предприниматели // Бизнес России 40 историй успеха.— М., 1994.— С 411 ⁶ См.: Дуркер П. Ф. Нововведения и предпринимательство // Проблемы управления экономикой. Вып. 23. Предпринимательство в промышленно развитых странах.— М.. 1992.— С. 23. См.: Россия в цифрах: краткий статистический сборник. Госкомстат России.— М., 1996,— С. 251

возможность выгодно устроиться. Согласно социологическим данным, в массовом сознании россиян преобладали следующие представления об источниках накопления богатства: спекуляция — ее назвали 58% опрошенных, "отмывание" мафиозных денег — 28%, наличие деловых связей — 20%, склонность к коммерции — 16%, организационные способности — 13%, талант и работоспособность — 5%¹'. Не удивительно, что при такой оценке возможностей обогащения у населения существует устойчивое неприятие кооператоров, бизнесменов, предпринимателей. Неприятие массовым сознанием новой буржуазии является одной из предпосылок развития классового противостояния в дальнейшем.

Исследование показывают, что пока ни один из социальных слоев не оформился в самодостаточную общность. Процессы социальной дифференциации продолжают развиваться прежде всего по линии неравенства материального благосостояния, хотя все большее значение приобретают статусное и политическое неравенство социальных групп.

Формирование предпринимательства в такого рода неблагоприятной среде усугубляется еще и следующими обстоятельствами. Это и коррумпированность чиновничества, и неготовность населения выступать в качестве наемной рабочей силы у "частников", и незащищенность предпринимателей от многочисленных криминальных группировок, и до сих пор неразвитая нормативная база хозяйственной деятельности, и многое другое. При этом, пожалуй, особым препятствием для успешной деятельности российского бизнеса является отсутствие преемственности поколений, занятых бизнесом.

Тем не менее к настоящему времени "новый слой" предпринимателей утвердился в социальной структуре. Этот вывод находит подтверждение в официальной статистике: уже в 1992 г. слой предпринимателей в России составлял 6-8% самодеятельного населения, т.е. порядка 4,2 — 5,8 млн. человек, а на 1 января 1993 г. на предприятиях частного бизнеса трудилось 16 млн. человек, или 22% от общей .численности занятых в экономике, то к 1995 г., согласно данным Института экономического анализа, число россиян, работающих в частном секторе, составило 36% (более 26 млн.) от общего числа занятых, что в 3 раза больше, чем в 1992 г.¹⁹. По данным ВЦИОМа, к 1996 году среди всех занятых в частном секторе экономики было 3% владельцев предприятий и 4% занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в качестве основного занятия²⁰. Предпринимательский слой постепенно становится социальной базой существующего в

'* См.: Реформирование России: мифы и реальность / Рук. Г. В. Ос/пов— М., 1994.     С. 169. ¹⁹ См.: Известия.— 1995.— 20 октября.

^и См.: Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения      1996. - №5. С. 34.

19

России политического режима, что особенно четко проявилось на президентских выборах 1996 года.

Во втором параграфе второй главы "Отношения предпринимательства с государством" автор рассматривает отношения предпринимателей с государством, их противоречия и перспективы развития. Отношения между предпринимательством и государством еще недостаточно стабильны, и нельзя сказать, что они уже удовлетворяют предпринимателей. Для успешного функционирования "предпринимательской экономики" необходимо создание правовой и политической инфраструктуры, нацеленной на поддержку различных форм и видоа предпринимательства. В реальной политике государства преобладает негативное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей.

Это отрицательное влияние государства проявилось прежде всего в реализованных государством способах приватизации. Одним из последствий приватизации явилось создание экономической элиты, своего рода олигархии, возвышающейся над основной массой предпринимательства (в основном представленной средним и мелким предпринимательством). Подавляющее большинство членов экономической элиты имеют номенклатурное прошлое. В связи с этим их отношения с государственным аппаратом строятся на особых принципах, имеют принципиальное отГличие от отношений государственного аппарата с предпринимателями, не входящими и экономическую элиту. Факт олигархизации ведет к созданию новых социально-политических 'отношений, затрудняет нормальное развитие предпринимательства. Привилегии всегда--порождают теневую экономику, коррупцию, рэкет. Создание равных условий для развития всех форм предпринимательства позволило бы создать нормальную конкуремтиуюг ^гсреду, способствующую повышению качества товаров и услуг и снижению цен х; ,-..

Основное противоречие предпринимательства и государства в России'Можно кратко сформулировать следующим образом: государство выступало как инициатор узаконивания предпринимательства, тем самым дав' толчок "широкому развитию предпринимательской деятельности Кроме того, государство, ускорявшее процесс создания нового слоя собственников, преследовало цель сформировать социальную базу современного российского политического режима Но государство не смогло создать нормальную инфраструктуру предпринимательства, что сильно затрудняет его развитие. Многие чиновники рассматривают предпринимателей как "дойных коров" для политических и личных целей. Многие предприниматели видят в чиновниках "отмычку" к государственным

20

деньгам.  В любом случае это ненормальные отношения, которые препятствуют развитию предпринимательства.

В третьей главе "Предпринимательство как политический субъект" исследуются особенности политической деятельности предпринимательского слоя. Предпринимателям как "радикальным" индивидуалистам, ведущим ежедневную конкурентную борьбу, трудно сплотиться в жесткую политическую структуру. Для них скорее характерны организации, построенные по принципу "клуба", в котором они связаны взаимным знакомством, имеют общий или сходный образ жизни, обмениваются информацией, поддерживают друг друга и т.п.

В первом параграфе "Объединения предпринимателей и их деятельность в политической сфере" исследуется процесс становления предпринимательства как политического субъекта. Основная проблема состоит в том, что предпринимательский слой пока' не епособен''выдвигать политических лидеров, пользующихся широкой социальной поддержкой и способных консолидировать общество на основе собственной программы.

О процессе формирования предпринимательства как социально-политического субъекта свидетельствует наличие таких признаков субъектное™ как:

•  осознание предпринимателями своей роли в обществе и своих социальных и корпоративных интересов;

•   активное отстаивание своих интересов на политической сцене, используя различные методы, начиная с лоббирования и заканчивая деятельностью собственных политических организаций;

•   налаживание предпринимателями и их организациями связей с политическими организациями: от эпизодических контактов вплоть до организации собственных политических партий.

В условиях слабой развитости публичной сферы общества лоббирование является, фактически, доминирующим видом политической деятельности предпринимательства. Предприниматели считают лоббирование наиболее эффективным способом добиться реализации своих политических интересов. На современном этапе лоббирование представляет собой не отдельные контакты, а сложную систему взаимодействия подчиненную определенной стратегии и имеющую хорошо отработанную тактику Предприниматели лоббируют органы власти разных уровней — президентскую администрацию, правительство, законодателей — через своих представителей и доверенных лиц. Среди депутатов Думы предыдущего и нынешнего составов немало

владельцев или менеджеров предприятий и компаний. Они активно проталкивают интересы стоящих за ними структур. В целом подавляющее большинство парламентариев вовлечены в работу околоправительственных структур и неправительственных организаций, а в кабинете министров заседают неформальные представители интересов всех ведущих комплексов в работе рассматриваются 4 основные группы лоббистов — "политизированные", социальные, экономические, региональные. Первая — это прежде всего группировки бизнеса и его политических представителей, которые добиваются политического влияния через участие в выборах и прямо вовлечены в политическую борьбу.

Автор анализирует три типа лоббистских групп, которые обеспечивают интересы предпринимателей. Во-первых, это штатные подразделения в структуре фирм, компаний, объединений предпринимателей. Как правило, они называются информационными или консультационными центрами, группами советников, специалистов по общественным связям и т.д. Вторая категория — внештатные консультанты и эксперты. К такой работе привлекаются научные сотрудники, являющиеся экспертами и консультантами в Администрации Президента, Федеральном Собрании, Правительстве, министерствах. Третья группа — руководители, актив и функционеры политических партий. В настоящее время процесс формирования привязанностей к тем или иным политическим движениям в предпринимательстве не завершен, ориентация на поддержку тех или иных партий и последующее использование их возможностей во властных структурах во многом связаны с субъективными факторами, личными контактами. Однако по мере развития политической жизни все более начинает проявляется процесс прямого включения предпринимателей в руководство политических партий.

Процесс объединения предпринимателей продолжается. Так, за последние годы образовано несколько десятков общественных союзов и ассоциаций отраслевого характера. Заметно ускорился процесс создания региональных и территориальных объединений предпринимателей в республиках, краях, областях и городах России.

Объединения предпринимателей, осознавая свои корпоративные интересы, испытывают необходимость создания более универсальных организаций, объединяющих представителей бизнеса разных сфер. В начальный период экономических реформ это стремление проявилось в преобразовании Научно-промышленного союза СССР в Российский союз промышленников и предпринимателей, в создании Торгово-промышленной палаты России, Конгресса деловых кругов России, Федерации товаропроизводителей России, Фракции "Промышленный союз" в Верховном Совете РФ,

22

"Круглого стопа бизнеса России", Ассоциации приватизационных и частных предприятий. Ассоциации российского банка и Аграрного союза России. В каждую из этих организаций вошли представители разных секторов экономики, рассчитывая реализовать через нее свои экономические интересы, подчас противоположные.

Целями своей политической деятельности такие объединения видели во всемерном содействии переходу к рыночной экономике и создании рыночной инфраструктуры. Предприниматели требовали осмысленного государственного регулирования перехода к рынку и недопустимости чиновничьего произвола в отношении товаропроизводителей. Таким образом, приоритетной задачей политической деятельности была защита интересов предпринимателей в целом. Поддержка деловой активности, социального и правового статуса, престижа хозяйственных руководителей, предпринимателей во всех секторах экономики; содействие созданию полноценных рыночных структур и механизмов, изменению отношений собственности, обеспечению свободы предпринимательства; участие в развитии инициативы акционерных, арендных, кооперативных, государственных, малых, совместных предприятий и организаций — таковы основные требования предпринимателей для достижения поставленной цели

В работе отмечается, что развитие объединений предпринимателей — безусловно, позитивный процесс, который будет способствовать решению многих российских проблем. В то же время нельзя закрывать глаза и на неизбежно сопряженные с его развитием, особенно в переходной экономике, да еще в такой стране, как Россия, негативные моменты. Следует подчеркнуть, что клубы и ассоциации предпринимателей в аутентичном смысле находятся в настоящее время лишь в самом начале своего формирования Большинство объединений предпринимателей представляют собой только красивую вывеску: за названием ассоциации или фонда в поддержку предпринимательства скрываются чаще всего организации (предприятия), занимающиеся коммерцией в своих интересах, полностью используя для извлечения выгоды все возможности и льготы, которые дает юридический статус.

Во втором параграфе исследуются взаимоотношения предпринимательства с политическими партиями. В России существуют, по меньшей мере, два вида политических объединений, ориентированных на предпринимателей Первый вид — организации, состоящие преимущественно из предпринимателей (например, Партия экономической свободы, "Обновление"). Второй вид — общественно-политические движения или союзы, в программах которых заявлено о защите интересов предпринимателей ("Демократический выбор России", "Яблоко", НДР и др.). Правда, эти партии не ставят своей основной целью

23

защиту и поддержку только лишь   предпринимателей, скорее их задача — поддержка

рыночной   экономики.      Они   способствуют   решению проблем   российского   бизнеса,

одновременно пытаясь заручится его поддержкой. "

Предпринимательство отчетливо сделало выбор в пользу реформаторских политических организаций — либерально-демократического движения "Яблоко" и "партии власти" НДР. Правда, "Яблоко" оно поддерживает скорее по идеологическим мотивам, а НДР — по прагматическим. В то же время ни одна из этих партий не может претендовать на представительство интересов большинства предпринимателей.

Прилив националистических настроений в российском обществе увлек и часть предпринимателей, породив широкую гамму празорадикальных политических ориентации. Часть предпринимателей, принимающих эти идеи, поддерживает наиболее крупную националистическую силу — ЛДПР. Раньше других она сформулировала мысль о защите национального капитала. Программные положения о поддержке института частной собственности, неприятие государственного регулирования экономики, антикоммунизм являются идеологической основой сближения ЛДПР с некоторыми периферийными кругами предпринимателей, не интегрированными во власть.

Определенные круги предпринимателей поддерживают КПРФ, лидера левой части политического спектра. КПРФ поддерживается, так называемым, номенклатурным бизнесом, представители которого генетически связаны с КПСС и ее деньгами. Довольно прочные связи коммунисты имеют с директорами государственных и части акционированных предприятий.

Партийно-политические ориентации российского бизнеса позволяет констатировать его расколотость как в экономическом, так и в идейно-политическом отношениях Хотя структурирование предпринимательства идет гораздо более быстрым темпами, чем других социальных общностей, складывается впечатление, что оно еще не сформировалось как "слой для себя", далеко не полностью осознало свои коренные интересы. Требование протекционизма, естественное на нынешнем этапе развития предпринимательства, когда уже создана опредгленная база для экономической экспансии, понятно и оправдано. Несостоятельность российского предпринимательства в деле создания собственной политической партии вынуждает его следовать в фарватере официального политического курса государства.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы исследования. По мнению автора, на сегодняшний момент попытки объединения российских предпринимателей для защиты и реализации своих экономических и социальных

интересов нельзя назвать удачными. Предпринимательские организации, как политического, так и неполитического характера не стали консолидирующей силой общества Тем не менее предпринимательский слой может в будущем сыграть роль социального лидера, так как свою главную функцию предприниматели видят в создании не только новых экономических институтов, но и особого политико-юридического порядка, который бы гарантировал стабильность всего общества.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

Мой By Ик. Социологические подходы к анализу российского предпринимательства /

МГУ им. М. В. Ломоносова.— М., 1997.— 22 С.- Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 52942 от

24.09.97.

Мой By Ик. Трансформация социальной структуры и становление предпринимательства в современной России / МГУ им. М. В. Ломоносова,— М., 1997.— 32 С.—Рукопись деп. в ИНЙОН РАН №52943 от 24.09.97.